KETÇAP NEDENİYLE TARTIŞMA ÇIKTI
Davacı aşçı, 6 yıldır çalıştığı restoranda müşteriye ketçaplı ürün verilmemesi nedeniyle iş yeri ortağı R.S. ile tartışma yaşadığını belirtti.
R.S.’nin kendisine küfür ettiğini ve iş yerinden kovduğunu öne süren aşçı, iş ilişkisinin haksız şekilde sona erdiğini savunarak İş Mahkemesine başvurdu.
TAZMİNAT VE İŞÇİLİK ALACAKLARINI TALEP ETTİ
Davacı, maaşının tamamının elden ödendiğini ve son bir yıllık dönemde ücretinin eksik verildiğini ileri sürdü. Haftanın 7 günü 06.30 ile 20.00 saatleri arasında çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de mesaisinin sürdüğünü iddia etti.
Aşçı; kıdem ve ihbar tazminatının yanı sıra fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve eksik ücret alacaklarının ödenmesini istedi.
İŞVEREN İDDİALARI KABUL ETMEDİ
İşveren ise davacının iş yerini kendi isteğiyle terk ettiğini savunarak tazminat hakkının bulunmadığını ileri sürdü.
Ayrıca çalışanın son ücretinin SGK’ya bildirilen miktarla aynı olduğu, fazla mesai yapılmadığı ve hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma gerçekleştirilmediği savunuldu.
İŞ MAHKEMESİ DAVAYI KISMEN KABUL ETTİ
İş Mahkemesi, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini gösteren bir delil sunulmadığını belirledi.
Mahkeme, aşçının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına hükmetti. Kullanılmayan yıllık izinlere ilişkin alacağın bulunduğu, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğinin de kanıtlanamadığı sonucuna varıldı.
Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildi.
İSTİNAFTA KÜFÜR DETAYI ÖNE ÇIKTI
Tarafların itirazı üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesine taşındı. Tanık ifadelerini de değerlendiren mahkeme, işveren yetkilisinin küfrünün ardından aşçının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği sonucuna vardı.
İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verildi ve dava kısmen kabul edildi.
YARGITAY KARARI OY BİRLİĞİYLE ONADI
Dosyanın temyiz edilmesi üzerine son incelemeyi Yargıtay 9. Hukuk Dairesi yaptı. Daire, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını oy birliğiyle onadı.
Böylece söz konusu uyuşmazlıkta aşçının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı yönündeki karar kesinleşti.
