22 YILLIK ÇALIŞMA HAYATI MAHKEMEYE TAŞINDI
Davacı işçi, 1998 yılında güvenlik personeli olarak başladığı şirkette yıllar içerisinde güvenlik şefliği, güvenlik müdürlüğü ve idari işler müdürlüğü görevlerinde bulundu. Son iki yılında ise direktör unvanıyla çalıştı.
Üç ayrı alışveriş merkezindeki güvenlik, temizlik, tadilat ve onarım çalışmalarından sorumlu olan işçi, uzun çalışma saatleri ve kullanamadığı izinlerin yanı sıra işveren tarafından hakaret ve küfre maruz kaldığını öne sürdü.
İşçi, çalışma koşulları ve yaşanan olayların ardından iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının yanı sıra manevi tazminat talebiyle dava açtı.
İŞVEREN İDDİALARI REDDETTİ
Davalı işveren ise işçinin kendi isteğiyle istifa ettiğini savundu. Davacının üst düzey yönetici olduğunu, çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini ve bu nedenle fazla mesai talep edemeyeceğini ileri sürdü.
İşveren ayrıca daha önce işçiye ev alması amacıyla yapılan 40 bin TL’lik ödemenin de alacaklardan mahsup edilmesini talep etti.
MAHKEME 5 BİN TL MANEVİ TAZMİNATA HÜKMETTİ
İlk Derece Mahkemesi, dosyadaki deliller ve tanık ifadeleri doğrultusunda işçinin çalışma saatlerinin işveren tarafından denetlendiğini değerlendirdi.
Mahkeme ayrıca işveren yetkilisinin 30 Mayıs 2020’de işçinin cep telefonunu alarak yere fırlatıp kırdığı, 29 Haziran 2020’de ise diğer çalışanların önünde bağırarak ağır küfürler ettiği sonucuna vardı.
Yaşananların işçinin kişilik haklarını zedelediğini değerlendiren mahkeme, 5 bin TL manevi tazminatın yanı sıra bazı işçilik alacaklarının ödenmesine karar verdi.
DOSYA YARGITAY’A TAŞINDI
Tarafların itirazları üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındı. İstinaf incelemesinde haklı fesih ve manevi tazminata ilişkin temel değerlendirmeler korunurken, bazı mali hesaplamalarda değişikliğe gidildi.
Dosyanın temyiz edilmesi üzerine son olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi inceleme yaptı.
YARGITAY 5 BİN TL’Yİ YETERSİZ BULDU
Yargıtay, işveren yetkilisinin diğer çalışanların önünde gerçekleştirdiği ağır küfürler ile işçinin telefonunun yere fırlatılarak kırılması eylemlerinin kişinin toplumdaki saygınlığını ve şahsiyetini zedeleyici nitelikte olduğunu değerlendirdi.
Daire, söz konusu eylemlerin ağırlığı karşısında hükmedilen 5 bin TL manevi tazminatın yetersiz olduğuna karar verdi. Manevi tazminat miktarının olayın özellikleri ve eylemlerin ağırlığı dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
FAZLA MESAİ İÇİN DE YENİDEN İNCELEME İSTENDİ
Yargıtay, fazla çalışma konusunda da dosyada eksik inceleme bulunduğunu değerlendirdi. İşçinin üç ayrı alışveriş merkezindeki işleri organize etmesi ve gün içerisinde farklı noktalarda bulunması nedeniyle tanıkların çalışma süresinin tamamına ilişkin bilgi sahibi olamayabileceğine dikkat çekildi.
Davacının operasyon yöneticisi olarak çalışmaya başladığı tarihin kesin şekilde belirlenmesi ve fazla çalışma alacağının buna göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
KARAR BOZULDU
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, manevi tazminat miktarı ve fazla çalışma hesabına ilişkin eksiklikler nedeniyle kararı bozarak dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderdi.
Kaynak: mynet.com
