banner388

İzin isteyen kovan patron tazminat ödeyecek! Yargıtay'dan emsal izin kararı

Kardeşinin doğum yapması üzerine işten erken ayrılmak isteyen işçi 'O zaman bir daha gelme' denilerek kovuldu. Yargıtay, işçisini kovan işverenin tazminat ödemesine hükmetti.

İzin isteyen kovan patron tazminat ödeyecek! Yargıtay'dan emsal izin kararı

Kardeşinin doğum yapması üzerine işten erken ayrılmak isteyen işçi 'O zaman bir daha gelme' denilerek kovuldu. Yargıtay, işçisini kovan işverenin tazminat ödemesine hükmetti.

09 Haziran 2022 Perşembe 11:30
İzin isteyen kovan patron tazminat ödeyecek! Yargıtay'dan emsal izin kararı

Mazeret sebebiyle işten erken çıkma talebinde bulunan işçinin talebi reddedildi.

"2 saat sonra çıkabilirsin" denilen işçi, aciliyetini belirtmesi üzerine "O zaman bir daha gelme" yanıtıyla karşılaştı. İşten kovulan işçi, tazminat talebi karşılanmayınca soluğu İş Mahkemesi'nde aldı.

Davacı işçi; iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız, nedensiz ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etti.

ŞİRKET SAHİBİ DAVANIN REDDİNİ TALEP ETTİ

Davalı şirket sahibi, davacı hakkında devamsızlık tutanağı tutulduğunu, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istedi. İş Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Karar, davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 9. Hukuk dairesi girdi.

Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9. Hukuk dairesi, işçiye 'bir daha gelme' demenin fesih sayılacağına hükmetti.

KARDEŞİNİN DOĞUMU NEDENİYLE ERKEN ÇIKMAK İSTEDİ

Kararda şu ifadelere yer verildi: "Davacının iş yerinde çalıştığı sırada, kardeşinin sezeryanla doğuma alındığı bilgisi üzerine işverenden işten erken çıkmak için izin talep ettiği anlaşılmıştır. İş yerinde bulunan yetkili kişinin iki saat sonra çıkabileceğini belirttiği, davacının hemen çıkma talebini tekrarlaması üzerine 'sen bilirsin o zaman bir daha gelme' denilerek iş yerinden çıkarıldığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu‘nun 2/4. maddesine göre, işveren vekilinin işçilere karşı işlem ve yükümlülüklerinden doğrudan işverenin sorumlu olduğu kurala bağlanmış olup, davalı işverenin olay sonrasında işyeri yetkilisinin eyleminin kabul görmediğini gösterir şekilde işçinin işe derhal başlaması için çağrıda bulunmadığı ortadadır.

"İŞVEREN, İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLMEDİĞİNİ BELİRTMİŞTİR"

İverenin, iş yerini sevk ve idare eden yetkili kişi konumundaki çalışanın eylemini benimsemiş olduğu kabul edilmelidir. Nitekim davacı işçi ihtarname keşide ederek ihbar ve kıdem tazminatı talep etmiş, davalı işveren daha sonra düzenlediği ihtarnameyle iş sözleşmesinin feshedilmediğini belirtmiştir.

DAVACI İHBAR VE KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANDI

Somut uyuşmazlıkta, davacı işçinin mazerete dayanan birkaç saatlik izin talebinin karşılanmaması üzerine yine de erken çıkmak istediğini açıklayınca bir daha iş yerine gelmemesi gerektiği söylenerek iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmakla, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmelidir.

Mahkemece her iki tazminat isteğinin de kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.