BAŞKA PROJEYE GEÇMEK İSTERKEN İŞTEN ÇIKARILDI
Özel bir güvenlik şirketinde uzun yıllar görev yapan M.K., aynı işverenin başka bir projesinde çalışmak istediğini belirten bir belge imzaladı.
Ancak işveren, söz konusu belgeyi istifa dilekçesi olarak değerlendirerek işçinin işten çıkışını gerçekleştirdi.
İşten ayrılmak gibi bir niyetinin bulunmadığını savunan M.K., iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini belirterek yargıya başvurdu.
İŞTEN ÇIKIŞI İSTİFA KODUYLA YAPILDI
İşten çıkışının istifa anlamına gelen 03 koduyla gerçekleştirildiğini belirten işçi, İş Mahkemesi'nde işe iade davası açtı.
M.K., iş sözleşmesinin feshinin geçersiz sayılmasını ve yeniden işe başlatılmasını talep etti. Ayrıca işe başlatılmaması halinde tazminat ile dört aylık boşta geçen süre ücretinin ödenmesini istedi.
İŞVEREN İMZALI BELGEYİ DELİL OLARAK SUNDU
Dava kapsamında savunma yapan işveren, işçinin kendi isteğiyle işten ayrıldığını öne sürdü.
Şirket, M.K.'nin imzasını taşıyan belgeyi istifa dilekçesi olarak mahkemeye sundu.
Dosyayı değerlendiren İş Mahkemesi ise işverenin savunmasını yeterli bulmadı. İş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğuna hükmederek işçinin işe iadesine karar verdi.
İşveren, yerel mahkemenin kararına itiraz ederek dosyayı istinafa taşıdı.
MAHKEME TARİHSİZ BELGEYİ İSTİFA SAYMADI
Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, işveren tarafından sunulan el yazılı ve imzalı belgenin içeriğini değerlendirdi.
Belgelerde yer alan, "Çalışmış olduğunuz projenizden başka bir projede çalışmak için ayrılıyorum" ifadesinin işçinin iş sözleşmesini tamamen sona erdirme iradesini ortaya koymadığı belirtildi.
Mahkeme, belgenin tarihsiz olması nedeniyle ne zaman düzenlendiğinin de belirlenemediğine dikkat çekti.
İşverenin, iş sözleşmesinin işçinin istifasıyla sona erdiğini kanıtlayamadığı sonucuna varıldı.
İŞE BAŞLATILMAZSA 57 BİN 240 TL TAZMİNAT ÖDENECEK
Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin geçerli veya haklı bir neden olmaksızın feshedildiğine ilişkin yerel mahkeme kararını uygun buldu.
İşçinin süresi içerisinde başvurmasına rağmen işe başlatılmaması halinde, dört aylık brüt ücretine karşılık gelen 57 bin 240 TL tutarında işe başlatmama tazminatı ödenmesine karar verildi.
Ayrıca işçinin talep ettiği boşta geçen süre ücretine ilişkin işe iade kararının sonuçları da geçerliliğini korudu.
ÇALIŞANLAR İÇİN EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR
Karar, bir çalışanın başka bir projede görev almak amacıyla imzaladığı belgenin tek başına istifa iradesini ortaya koymayabileceğini gösterdi.
Mahkeme, işverenin istifa iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğuna dikkat çekerek tarihsiz ve içeriği açık bir istifa iradesi taşımayan belgeye dayanılarak gerçekleştirilen feshi geçersiz buldu.
